Эвтаназия: За или Против?

за

Для себя желал бы в случае чего... Не хочу жить овощем или умирать долго.

Мое мнение что надо, если сам человек этого желает, безнадежно больной. Я читала в газете статью, о том как сын задушил свою мать собсвенными руками, она болеле раком по ее просьбе. У его матери выявили онкологию-рак молочной железы,она слегла сразу и практически не вставала с постели. Сначала отняли одну грудь, потом пошли метостазы а с ними и боль. Началась водянка.Жизнь матери и сына превратилась в настоящий кошмар:она теряла сознание от страшных мук, а он ничем ей не мог помочь, самому родному человеку, подарившему ему жизнь.Она ему сказала все:"Все больше не могу,убей меня сынок!" Он принял непростое для себя решение, прекратить муки матери было гуманнее, чем продолжать безпроигрошную войну за существование, сам потом пошел и сдался полиции,а теперь служителям стража порядка предстоит решить сложный вопрос: было ли это убийство в состоянии аффекта или же смягчающих обстоятельств в данном случае искать не надо....

Но наше общество еще не готово к этому!

Человек, который обречен на мучительную смерть, должен иметь право выбора. Если больной не желает умирать - проблем нет. Но если больной желает прекратить свои муки? Неужели человеку, который знает, что он умирает, надо отказать в такой любезности?
Понятно, что одного желания больного недостаточно. Врачи тоже должны сказать свое слово. То есть вынести свой вердикт: вылечить человека невозможно.
А механизмы независимой экспертизы такого диагноза надо продумать.
Кроме того, есть риск давления родственников, которые могут быть заинтересованы в том или ином исходе. Это тоже надо принять в расчет.
Но, повторюсь, у человека должно быть право выбора.

Должен иметь право. И имеет, если в силах сам все осуществить. А если нет? Это достоверно узнать крайне затруднительно. Я не понимаю смысл закона. Если бы он был принят церковью для прихожан - одно дело, а вот как нечто на государственном уровне... Такие больные имеют возможность приобретать промедол тот же по показаниям, увеличат дозу в три раза - и все проблемы решены. И даже договориться с родственниками могут, которые не в силах выносить страдания близкого. Невмешательство при таких диагнозах - гарантировано. А вот если именно закон будет - будут и убийства. На мой взгляд.

Злоупотребления возможны при любом раскладе: есть закон об эвтаназии, или нет. Задача медиков и юристов - создать механизм, который эффективно препятствовал бы возможности убить больного в чьих-либо интересах.
Что касается того, что больной может принять тройную дозу лекарств и покончить с мучениями, то, думаю, Вы ошибаетесь. Тройная доза не способна этого сделать просто потому, что происходит отравление организма, возникает рвота и человек, вместо того, чтобы спокойно умереть, получает еще и унижение от неудавшейся попытки. Поверьте мне, что я не выдумываю. Я знаю об этом наверняка. Не всякое лекарство в лошадиных дозах приводит к смерти. Организм ведь реагирует на такие вещи по своей собственной программе. Поэтому надо знать что и в каком количестве глотать. Поэтому пусть этим занимаются врачи.

А ведь убедили... Действительно, покончить с собой - целая наука. В бытность мою студенткой мединститута на секционном курсе был труп - раны на голове (от топора), перерезанные вены, удалось завершить начатое только повешением. Это действительно аргумент. Хоть и сложно, но придется пересмотреть точку зрения в этой части. Значит, ссылка точно не зря, такой разрез мне в голову не приходил )))

А ведь убедили... Действительно, покончить с собой - целая наука.
Первый раз в жизни я слышу, что мне удалось кого-то убедить.
А тема действительно очень непростая. Думаю, у нас она очень долго будет под запретом. Наше государство все время заигрывает с РПЦ. А в православии самоубийство - грех. Если же эту тему начать обсуждать не на одном этом сайте, а широко в обществе, то я могу себе представить, какой вой поднимут святоши, ханжи и невежды... А результатом будут слова какого-нибудь депутата, что "русский народ против" и слова обывателей, что Россия, как всегда, "не созрела до решения этой проблемы".

А разве эти препараты не подлежат строгому учету?
Если бы все можно было так просто решить в пределах семейного круга, не было бы столько отписавшихся родственников неизлечимых больных.
Кстати, и для убийств тоже никакого закона не нужно было бы.

Подлежат. Но в отношении раковых больных, скажем, которым показан промедол или другое наркотическое средство - его же не по ампуле получают. А по десятку как минимум. Шефу моему мы так покупали. В принципе, 10 кубиков - достаточно. Но. Он его применял и раньше, привыкание какое-то теоретически быть должно. Так что Инкогнито прав без сомнения.
А насчет закона - тут хитро. В принципе - это избавление от преследования по закону. А вот здесь уже вилка получается. Корыстные мотивы тоже со счетов не сбросишь. Но в идеальном варианте (нет злоупотреблений) помощь врача действительно нужна - так получается.

Может, и по десятку, только после смерти сдают все оставшиеся... И путем нехитрых подсчетов...

Так реально они не каждый день нужны. И не сдают, насколько я знаю. Должны. но практики такой нет. Там же многочленная цепочка. Одно частное медицинское учреждение, другое, третье... Все пинают, поэтому их много. Ведь приходится на коленях умолять, чтобы взяли хотя бы на осмотр. Реально - так.

Наркотики себе оставляют?!