Фарид Закария в своей книге "Будущее свободы" приводит удивительный пример. Когда затонул "Титаник", среди спасшихся пассажиров первого класса было практически 100% женщин и детей.
Среди пассажиров второго класса процент женщин и детей достигал 80%. А среди сброда, ехавшего в третьем классе, выжившими оказались одни мужчины, то есть самые сильные. Они, отталкивая женщин и детей, заняли спасительные шлюпки.
А что мы видим у Камерона в фильме "Титаник"? Всё наоборот! В кино именно богатые пассажиры хищно отталкивают женщин и детей на пути к шлюпкам.
Почему Камерон снял неправду? Может быть, он социалист? Нет. Просто если бы Камерон снял, как было в действительности, зритель режиссеру бы не поверил: слишком уж въелась в кровь эта формула "бедные - бедненькие и добренькие, а богатые - злые, жадные хищники". Между тем, этологи - специалисты по инстинктивному поведению животных - отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна - социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков. Они - худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.
Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить - и в животном мире, и в человеческом. Самые худшие черты несут в себе подонки общества - завистливость, неблагородство, озлобленность, жестокость
А так ли это?
чего пустословить
гуггенхайм,например. известный магнат
гуггенхайм,например. известный магнат
Жизнь аристократии была не заполнена каждодневными поисками жратвы - они могли себе позволить тренировать свою душу философией, любовными романами, идеями чести и совести. А что ещё им было делать?
Жизнь нищих - это ежедневные поиски хлеба, я сомневаюсь, что им было когда даже любить кого-то с целью продолжения рода. Это чисто инстинкты. какое благородство, когда сам голоден и дети твои смотря на тебя голодными глазами? О какой чести можно тут говорить?
А если сейчас... Сейчас вообще всё очень и очень жестоко. Демократия поселила в одни учебные заведения и детей обеспеченных людей и льготников с низшим достатком. С детства дети видят это неравенство, когда у одного айфон, а у другого ботинки дырявые. И именно в этом возрасте всё воспринимается гипертрофированно, возникает зависть и ненависть, которые живут с ним, взрослеют и совершенствуются.
Поэтому кто-то, став богатым, помнит бедность и сочувствует ей, а кто-то мстит всем и вся за те комплексы, которые приобрёл в детстве.
Жизнь аристократии была не заполнена каждодневными поисками жратвы - они могли себе позволить тренировать свою душу философией, любовными романами, идеями чести и совести. А что ещё им было делать?
Жизнь нищих - это ежедневные поиски хлеба, я сомневаюсь, что им было когда даже любить кого-то с целью продолжения рода. Это чисто инстинкты. какое благородство, когда сам голоден и дети твои смотря на тебя голодными глазами? О какой чести можно тут говорить?
А если сейчас... Сейчас вообще всё очень и очень жестоко. Демократия поселила в одни учебные заведения и детей обеспеченных людей и льготников с низшим достатком. С детства дети видят это неравенство, когда у одного айфон, а у другого ботинки дырявые. И именно в этом возрасте всё воспринимается гипертрофированно, возникает зависть и ненависть, которые живут с ним, взрослеют и совершенствуются.
Поэтому кто-то, став богатым, помнит бедность и сочувствует ей, а кто-то мстит всем и вся за те комплексы, которые приобрёл в детстве.
Так что теория эта неверная.
Так что теория эта неверная.
Попробую объяснить на примере А.С.Пушкина.В каких семьях гении рождаются.По материнской линии у него в роду было то ли десять,то ли двенадцать святых (но точно не меньше девяти).И как бы великий поэт не куражился в отрочестве и юности,материнские гены победили.
Попробую объяснить на примере А.С.Пушкина.В каких семьях гении рождаются.По материнской линии у него в роду было то ли десять,то ли двенадцать святых (но точно не меньше девяти).И как бы великий поэт не куражился в отрочестве и юности,материнские гены победили.
Ван Гог тоже гений, но всю жизнь в нищете прожил.
А Есенин? Родом из деревни. Скажете не гений? Только эта его гениальность как-то на культуре жизни не отразилась. Примеров тьма, Ваша теория совсем непригодна на практике. Нет гена аристократии, так же как и гена святости. Это Вы уже вообще в дебри полезли.
Ван Гог тоже гений, но всю жизнь в нищете прожил.
А Есенин? Родом из деревни. Скажете не гений? Только эта его гениальность как-то на культуре жизни не отразилась. Примеров тьма, Ваша теория совсем непригодна на практике. Нет гена аристократии, так же как и гена святости. Это Вы уже вообще в дебри полезли.
Попробую объяснить на примере А.С.Пушкина.В каких семьях гении рождаются.По материнской линии у него в роду было то ли десять,то ли двенадцать святых (но точно не меньше девяти).И как бы великий поэт не куражился в отрочестве и юности,материнские гены победили.