Холодный разум

Тем не менее это очень модный и привлекательный образ))

Даже если и так, не слышала я, что они холодные))

мне кажется, что это равноценные вещи.

Разум предпочтительнее. Все остальное можно сыграть

я уже давно позволяю себе не играть тех чувств, которых нет))) Разум - прекрасно, но разум без сердца - опасно, не отличит добра от зла.

Ну положим серийного убийцу разумный человек добром не сочтет. А вот сердце...)))так что бобро и козло это категории относительные) хотя фраза понравилась))

наверное об этом невозможно спорить))) Ну вот каждый по-своему понимает, и иначе быть не может. Мне кажется, что осуждать серийного убийцу будут именно сердцем, чувствами. А вот объяснять и отчасти оправдывать - разумом. Но это исключительно моё, субъективное мнение)))

да

Прежде чем ответить, надо разобраться в понятиях. Холодный разум- это рассудочная мотивация, а эмоциональность- инстинктивная. У человека присутствует и та и другая, но в разных пропорциях. Хорошо, когда этих составляющих примерно поровну. Ведь голый рассудок без эмоций- это сухарь, а голые эмоции без рассудка- психическое отклонение. А еще лучше, чтобы у одного чуточку преобладала рассудочная, а у другого- инстинктивная, тогда будет гармония и один будет дополнять другого.

Ваша основная ошибка, как и некоторых других мужчин "с идеями ", что все эмоции относятся к инстинктивному поведению. Как правило это означает, что женщина должна влюбиться. Если вы выбираете из 2х, то выберете менее влюбленную. Более удобно показывающую эмоции. По настоящему любящий человек выглядит чаще более жалким. Это редкий случай, когда он лучше владеет эмоциями...

Что значит- более удобно показывающую эмоции? Т.е. она может эмоции имитировать или контролировать? Если так, то в обоих случаях у нее преобладает рассудочная мотивация. Эмоции- это то, посредством чего нами управляют инстинкты. Инстинкт самосохранения- через эмоцию "страх", инстинкт еды- через эмоцию "голод", половой- через эмоции "любовь" и "страсть" и т.д. Инстинкты одаривают нас еще мотивационно- поощрительными эмоциями: счастье, радость, самоудовлетворение, сытость.

Я поняла Вас. Да, в любом случае, имхо, люди выбирают более презентабельный, рассудочный способ выражения чувств. По большому счету выбирают менее эмоционального, более холодного на фоне соперника (цы)

Ну не знаю, например, рассудочные мужчины почему-то ищут себе женщин с шармом, изюминкой, веселых, умеющих радоваться и смеяться, непосредственных- т.е. эмоциональных. И каждый привносит в такие отношения что-то свое: эмоциональный- праздник и веселье, рассудочный- практичность и прагматизм. Каждый ищет чего то того, чего нет у него самого. Противоположности притягиваются.

Да, насчет шарма это все понятно. В том то и дело, что это просто игра, которая, кстати вводит в заблуждение, что человек способен на переживания,что он не бесчувственный. Но выбирают именно тех, кто преподносит это "правильно "и т.д. Когда доходит до выбора преимущество у более рассудительных, которые не лепят ошибок на эмоциях, не идут на поводу у чувств, не дают собой управлять.

Что значит преподносит "правильно"? Так я и пишу, что эмоций и рассудка хорошо, когда поровну или с совсем небольшой разницей, тогда человек гармоничен. Т.е. им управляет рассудок, но не чужды и эмоциональные переживания, которые он может контролировать. А когда у него бесконтрольный выброс эмоций- то это клиника, психические отклонения, животное поведение- и жить с таким не сахар. В общем, чувствую, мы пишем тут об одном и том же, просто по разному выражаем свои мысли. Пресловутое взаимонепонимание полов.

---

Я Вас понимаю и пишем мы не об одном и том же))

Тогда одно из двух: либо я плохо понимаю, либо Вы путано выражаете свои мысли.

---

Если Вам не трудно, почему Вы решили, что шарм - игра? Шарм это шарм и сыграть его невозможно. Либо есть, либо нет. Это свойство конкретной личности, не имеющее прямого отношения к способности "на переживания". А тот, кто не способен на переживания и чувства, но изображает их, называется социопат. Это дефект личности, увы Не дай Вам Бог выбрать такого...

Ну а что Вы вложили в это понятие? Шарм -обаяние, артистизм. Это спецеффекты. Может быть и шарм невинности или напротив опытности. А могут очаровывать и личные качества. Но шарм -это обаяние в моем понимании. Оно не прямо соотносится, согласна. Но часто именно артистизм и обаяние принимают за эмоциональность,например. Хотя внутри человек спокоен как удав,но сыграет милые восторги. Это не социопат, не преувеличтвайте. В обществе невозможно без лицемерия

Шарм — заимствованное из французского языка слово (фр. charmes), означающее «обаяние», «очарование». Это из Википедии. Сыграть милые восторги можно совсем НЕобаятельно. Отношения деловые, отношения "в обществе" и отношения личные - это, на мой взгляд, совсем не одно и то же. Тема, если не ошибаюсь, всё-таки о личных отношениях. Я за искренность в отношениях с близкими.
Социопат же всегда лицемер и интерпретирует взаимоотношения исключительно как взаимную манипуляцию.

Не думаю, что человек координально меняется в личных отношениях. Навык не пропьешь.) Скорее уж средний московский менеджер, поднаторевший на этой почве, сочтет меня социопатом))

Вам виднее, возможно, Вы и в самом деле социопат А кто есть средний московский менеджер?

Вы заговорили о лицемерии, это неотъемлемая часть произвлдственных отношений, менеджмента, сервиса. Хотя тема вовсе не об этом.

Я говорила о шарме О лицемерии, без которого не обойтись в обществе сказали Вы.
Если по теме, то в личных отношениях, наверное, предпочтительней всё-таки искренность и чувства. Да, эмоции. Да, любовь А любовь по расчету называется... ну, нехорошим словом это дело называется

Шарм и артистизм это подраздел лицемерия, нравится Вам это или нет) Я прекрасно понимаю Вас. Но Вы меня не поняли совсем. Тема о том, что из 2х соперников выберут более адекватного и владеющего собой. Но возможно это удается потому, что его меньше затрагивают чувства. Может он просто более холодный. Может он просто не слишком любит. Но именно он будет в выигрыше на фоне более эмоционального соперника. К сожалению так и есть.