Дорогие пользователи! С 15 декабря Форум Леди закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Квартирный вопрос. Развод. "Долг" жены.

Прожили в браке 6 лет.
За это время была приобретена недвижимость, путем продажи квартиры жены и ее сына от первого брака и доплаты. Соотношение средств в новое жилье составило 14:1, где 14 - это взнос жены и ее сына от продажи их квартиры и 1 - взнос мужа. Муж, внося деньги, сказал, что половина вносимых денег его, а другая - жены, по закону. Деньги дал, был заключен БД, где было разделено имущество на случай развода, квартира оставалась у жены, что справедливо, учитывая "вложения" обеих сторон. Спустя время мужа стал изъедать вопрос БД и внесенных им в покупку средств, начались скандалы, упреки, унижения, измена с его стороны. Отношения испортились. К слову, за время брака у мужа появилось несколько вкладов на его же имя, суммы на которых в разы превышают внесенные им деньги в покупку недвижимости. Жена на "его" вклады не посягает, хотя, у самой, кроме квартиры, нет ничего.
За время, прошедшее с момента покупки квартиры, муж и его сторонники обвинили жену в мошенничестве, назвали аферисткой, в том, что обманным путем выманила деньги и тд. Утверждают, что мужу жена обязана была выделить долю в квартире, хотя, с юридической точки зрения, это невозможно, тк доля была бы ничтожной- выделить нельзя . Теперь сторонники мужа утверждают, что жена обязана вернуть половину средств, внесенных мужем в покупку. Повторюсь, жена, в свою очередь, на вклады мужа, открытые в браке, не претендует. Жилье приобреталось для семьи, семья там жила, в том числе и муж.
Рассудите, действительно ли жена после расторжения брака обязана выплатить ее "долг" мужу? Вопрос не юридический.
Аноним
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Комментарии
339
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Вы не правы.
Разъяснений дано даже более чем. То, что было до брака никто никому ничего дарить не обязан. Судьи не дураки, опираются на закону. Жена тоже с этим вопросом разбиралась перед покупкой. У Вас свое мнение о совместно нажитом и оно противоречит законодательству.)
СсылкаПожаловаться
История переписки13
я вижу это по другому-это же мое право!!!! ))) отличное оно от законодательства или нет- решит юрист какой нить. Ежели нет то пусть ссылки на статьи даст! учиться ведь никогда не поздно. Да и вопрос интересный-многим может понадобится!!! поэтому смысл дальше спорить!!! если мы даже основание своих мнений сказать не можем!!!!! заметьте ни одна, ни вторая!!!!
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
я вижу это по другому-это же мое право!!!! ))) отличное оно от законодательства или нет- решит юрист какой нить. Ежели нет то пусть ссылки на статьи даст! учиться ведь никогда не поздно. Да и вопрос интересный-многим может понадобится!!! поэтому смысл дальше спорить!!! если мы даже основание своих мнений сказать не можем!!!!! заметьте ни одна, ни вторая!!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки14
Нет перед глазами законов. Статей не помню. Но, поверьте, перед серьезной покупкой было получено множество профессиональных консультаций, прочитано огромное количество литературы по теме.)
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
смысла спорить не вижу. Вы так считаете-это Ваше право, я считаю, что их спас все таки брачный договор! И мужичок не просто так обиделся на БД-в его планы входило совсем другое. и жена тоже пошла оформлять БД тоже не просто так... опасаясь за свое имущество. Вы ведь тоже понимаете. что вопрос 50% доплаты или сколько там-ничтожная сумма, с ней можно было б справиться, НО они приобретали жилье в БРАКЕ!!!! Судья если б разбирался, вообще по своему расценил все!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Да. Вопрос именно в "ничтожной" доплате она небольшая, по сравнению с основной суммой, которую внесла жена. Именно! Повторюсь, жена после развода остается одна, без помощи с двумя детьми, зарплатой бюджетника и по суду после раздела СОВМЕСТНО НАЖИТОГО выплачивает как бы долг бывшему мужу. Муж посчитал это справедливым. Получается, то, что он дает на содержание ребенка, алименты, она обратно и возвращает.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
СОВМЕСТНО НАЖИТЫМ является ТОЛЬКО ДОПЛАТА. А не квартира жены, приобретенная до брака. И не важно, продала она ее в новом браке или нет. Она продала имущество, принадлежащее ей ДО БРАКА, следовательно к этим деньгам муж не имеет никакого отношения. Вы путаете!
СсылкаПожаловаться
История переписки11
ну вот например жена с двумя детьми ее доплата к покупке квартире 450 тыс (ее мат копитал), муж продал свою квартиру и синулись купили, при разводе подели все по равну, жене с детьми и мужу. естественно итог жена в квартире с детьми, БМ где то.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
ну вот например жена с двумя детьми ее доплата к покупке квартире 450 тыс (ее мат копитал), муж продал свою квартиру и синулись купили, при разводе подели все по равну, жене с детьми и мужу. естественно итог жена в квартире с детьми, БМ где то.
СсылкаПожаловаться
История переписки12
Если муж продал свою добрачную квартиру и купил новую, то где-то окажется жена. Долю жене не выделят по суду, тк она будет ничтожной при разделе имущества, в итоге, муж будет выплачивать ей половину разницы между двумя квартирами. Он продал ТОЛЬКО СВОЕ ИМУЩЕСТВО, тк оно было его до брака, а не наживалось вместе с женой. Маткапиталл вообще темный лес, просто так его не вложить.
Здесь даже нет никаких тонкостей закона. Переиначить невозможно.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
статья 34 СК РФ-это их совместное имущество!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вот и он так думал. Повел жену к юристам. А там ему тоже сказали: "Не надо путать. К имуществу жены не имеете отношения. Оно ее, до брака, она его продает и покупает на эти деньги другое, которое так же остается ее. Это не совместно нажито."
Если бы было, как Вы говорите, в законе, то такое бы началось...- ууууу. не разберешь... Здесь четко определяется СОВМЕСТНО НАЖИТО или нет. Вопрос только в доплате.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
если в браке и без БД, то по СК без вариантов она должна была бы треть. ибо квартира бы пренадлежала бы ей сыну и ему! несмотря на то сколько он вложил!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Квартира, продаваемая, была в собственности до их брака. По деньгам это 14 частей. Доплатили 1 часть - он доплатил, получилась новая квартира, в браке. Эта доплата и есть СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО. Никаких частей от этих 14 жена дарить новому мужу не должна ни по какому закону.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Квартира, продаваемая, была в собственности до их брака. По деньгам это 14 частей. Доплатили 1 часть - он доплатил, получилась новая квартира, в браке. Эта доплата и есть СОВМЕСТНО НАЖИТОЕ ИМУЩЕСТВО. Никаких частей от этих 14 жена дарить новому мужу не должна ни по какому закону.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
это продоваемая!! а покупаемая была в браке!!! Нажитым при совместном проживании будут считаться: движимая или недвижимая собственность, приобретённая за время совместного проживания. То что было до проживания не интересно. квартира куплена в браке!!!!!
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
это продоваемая!! а покупаемая была в браке!!! Нажитым при совместном проживании будут считаться: движимая или недвижимая собственность, приобретённая за время совместного проживания. То что было до проживания не интересно. квартира куплена в браке!!!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вы не понимаете. Спорить не буду. Вы не правы. Неправильно понимаете то, что нажито совместно. Любой юрист это может разъяснить. И не только юрист.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
это продоваемая!! а покупаемая была в браке!!! Нажитым при совместном проживании будут считаться: движимая или недвижимая собственность, приобретённая за время совместного проживания. То что было до проживания не интересно. квартира куплена в браке!!!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Вопрос: откуда деньги на покупку новой квартиры??? Они совместно наживались? Нет, не все. Жена продала квартиру, которая приобреталась ДО БРАКА - это ее деньги, а НЕ ОБЩИЕ, они их не совместно нажили. Покупается в этот же день другая квартира, с доплатой, которая уже, в свою очередь, СОВМЕСТНО НАЖИТА, В БРАКЕ. В итоге, муж имеет право претендовать на ПОЛОВИНУ той части, доплату за которую они внесли. Доказать это вообще ничего не стоит.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
я так поняла, что она продала квартиру совместную с сыном и докинули денег уже будучи в во втором браке! а по поводу доплаты я бы поступила так как нельзя делать. не доплачивала бы в общем
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Сейчас это понятно. Но тогда и жилье было бы меньше. Она думала о комфорте всей семьи и его удобстве, в том числе. А вышло, что, по итогу, человек переживал, развилась бессонница, расшатались нервы - виновата жена.

А с другой стороны, живет муж, имеет деньги, откладывает их, скрывает от семьи. Настал момент, когда нужно площадь расширить, тк родился ребенок, но для этого используется целиком недвижимость жены, он живет в этой квартире, семье, ребенок его, но участия не принимает в улучшении жилусловий.
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
что за фигня какая то?? слишком очевидно, что мужик не прав, слишком просто и несправедливо! где подвох?
СсылкаПожаловаться
Это Ваше мнение, что очевидно, что он не прав. Есть мнение, что она должна вернуть деньги, раз семья распалась, хотя, и до развода вопрос поднимался (вроде как жена должна была сама у себя купить), что она обманщица, тк он внес деньги, а бумаги, что у него есть метры - нет. Вроде как она поимела с него, и он жертва в этой ситуации.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Это Ваше мнение, что очевидно, что он не прав. Есть мнение, что она должна вернуть деньги, раз семья распалась, хотя, и до развода вопрос поднимался (вроде как жена должна была сама у себя купить), что она обманщица, тк он внес деньги, а бумаги, что у него есть метры - нет. Вроде как она поимела с него, и он жертва в этой ситуации.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
ну ведь они же договорились в БД, квартира ее!!! правильно!?
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
ну ведь они же договорились в БД, квартира ее!!! правильно!?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, НО, как потом выяснилось, что он был против подписания БД, тк считал, что в браке нужно доверять.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Да, НО, как потом выяснилось, что он был против подписания БД, тк считал, что в браке нужно доверять.
СсылкаПожаловаться
История переписки4

но все равно подписал. Так наверно у него изначально мысль заполучить жилье, а тут оказалась, что она умная... ))))) и самому страшно стало (стал откладывать) , но все таки жадность и проведенное время с ней (ну хоть что то), решил что ему должны!!!!! если мыслить неюридически- я б наняла кого нить познакомить с лопатой (припугнуть), а по деньгам наверно ответила: за 6 лет проведенные со мной я тебе стирала убирала готовила кормила ублажала и ты жил все таки в НАШЕЙ с сыном квартире, следовательно твои деньги ушли в аренду так сказать!
свободен. отсуживать его вклады смысла нет-да и нафиг они нужны-спрвимся, ему после "знакомства" бы понадобились. Но так делать все таки нельзя!)))
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na

но все равно подписал. Так наверно у него изначально мысль заполучить жилье, а тут оказалась, что она умная... ))))) и самому страшно стало (стал откладывать) , но все таки жадность и проведенное время с ней (ну хоть что то), решил что ему должны!!!!! если мыслить неюридически- я б наняла кого нить познакомить с лопатой (припугнуть), а по деньгам наверно ответила: за 6 лет проведенные со мной я тебе стирала убирала готовила кормила ублажала и ты жил все таки в НАШЕЙ с сыном квартире, следовательно твои деньги ушли в аренду так сказать!
свободен. отсуживать его вклады смысла нет-да и нафиг они нужны-спрвимся, ему после "знакомства" бы понадобились. Но так делать все таки нельзя!)))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот есть мнение, что жена ЗАСТАВИЛА подписать, надавила, пообещала что-то, он и подписал. Вроде как не хотел, почему же пошел к нотариусу и подписал.
Хотя, обвинения в мошенничестве жены - это все выдумки.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Вот есть мнение, что жена ЗАСТАВИЛА подписать, надавила, пообещала что-то, он и подписал. Вроде как не хотел, почему же пошел к нотариусу и подписал.
Хотя, обвинения в мошенничестве жены - это все выдумки.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
ну с другой стороны правильно же что надавила?! там ее 90%, может она тоже почувствовала подвох и надавила!!!
АнонимВ ответ на Vasil'na
Vasil'na
ну с другой стороны правильно же что надавила?! там ее 90%, может она тоже почувствовала подвох и надавила!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Да дело в доплате, собственно. Жена - бюджетник, осталась с двумя детьми. Да, выплачивала бы часть его доплаты по решению суда, но изначально не хотелось ей этого делать. Звоночки от мужа поступали, конечно... После БД вообще наступил ад, измена и тд И вроде как отношения рухнули и семья распалась именно из-за БД.
Vasil'naВ ответ на Аноним
Аноним
Да дело в доплате, собственно. Жена - бюджетник, осталась с двумя детьми. Да, выплачивала бы часть его доплаты по решению суда, но изначально не хотелось ей этого делать. Звоночки от мужа поступали, конечно... После БД вообще наступил ад, измена и тд И вроде как отношения рухнули и семья распалась именно из-за БД.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
мне кажется из за разных целей... а договор повод
Катя КВ ответ на Аноним
Аноним
Вот есть мнение, что жена ЗАСТАВИЛА подписать, надавила, пообещала что-то, он и подписал. Вроде как не хотел, почему же пошел к нотариусу и подписал.
Хотя, обвинения в мошенничестве жены - это все выдумки.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Просто после развода хочет денег побольше на любовницу тратить. Вот и цепляется.
Клещ
Ребят, вы чего хотели? Начали совместную жизнь с договора о распределения имущества... Что хотели - то и заработали. Ну а раз договорные отношения - добро пожаловать в суд. Что хотели - то и хавайте. А если не было доверия с самого начала - зачем было и начинать?
Юлия Та самаяВ ответ на Клещ
Клещ
Ребят, вы чего хотели? Начали совместную жизнь с договора о распределения имущества... Что хотели - то и заработали. Ну а раз договорные отношения - добро пожаловать в суд. Что хотели - то и хавайте. А если не было доверия с самого начала - зачем было и начинать?
СсылкаПожаловаться
Чушь какая. Нормальный вопрос оговорить распределение недвижимости, учитывая, что она приобретена в основном на добрачные средства. Он бы сейчас у нее и детей бы квартиру вообще забрал.
Юлия Та самая
Чушь какая. Нормальный вопрос оговорить распределение недвижимости, учитывая, что она приобретена в основном на добрачные средства. Он бы сейчас у нее и детей бы квартиру вообще забрал.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ничего бы он не забрал. Пытаться даже не стоило бы - все по закону.
Юлия Та самаяВ ответ на Аноним
Аноним
Ничего бы он не забрал. Пытаться даже не стоило бы - все по закону.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну я имею в виду, что мог бы попытаться отсуживать 1/2 доли, поскольку квартира приобретена в браке, а факт приобретения квартиры на средства от продажи добрачного имущества надо доказать. Так-то деньги вложил минимальные, собственные на жилье имеет (накопил), все-таки мать твоего ребенка, и твой ребенок там живет. Господи, что за мужик то такой, даже вины никакой за измену и разрушение семьи не чувствует... либо уж женщина такая была в браке... А она его любила?
Юлия Та самая
Ну я имею в виду, что мог бы попытаться отсуживать 1/2 доли, поскольку квартира приобретена в браке, а факт приобретения квартиры на средства от продажи добрачного имущества надо доказать. Так-то деньги вложил минимальные, собственные на жилье имеет (накопил), все-таки мать твоего ребенка, и твой ребенок там живет. Господи, что за мужик то такой, даже вины никакой за измену и разрушение семьи не чувствует... либо уж женщина такая была в браке... А она его любила?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Там доказывать нечего. Два договора купли продажи кладутся рядом - вопрос отпадает.) Все документы есть.
Поверьте, жена не заслужила такого отношения. Он ее обвиняет в том, что она ему не доверяла, заключила БД, а он порядочный, она категоричная, а он вложился, а ничего не получил - это его слова.
Любовь была. Все рухнуло, когда решался квартирный вопрос семьи. Вины своей он ни за что не чувствует, считает, что прав во всем, это он жертва, потому что ничего плохого никому не сделал - такой человек, везде прав.
Жалоба отправленаОтменить
Бельевые тренды, которые помогут почувствовать себя женственно и роскошно
Как выглядят и чем занимаются знаменитые российские гимнастки после окончания спортивной карьеры
Готовимся к отпуску: что никогда нельзя надевать в самолет
Скинни, брюки и черный: новый стиль 69-летней Брижит Макрон
15 идей для празднования Пасхи: убираем, готовим, украшаем