темами про измену навеяно

Тебе просто изменять нечем! ))))))))))

потому что ты любишь тыкать черешню?

Лишь бы детей на стороне не было и ЗПП в доме - это точно развод. На секс на стороне искренне пофиг.

С первым высказыванием можно согласиться.
Но на мой взгляд если "пофиг" в такой ситуации, то это значит и сам мужчина тоже "пофиг"...

С первым высказыванием можно согласиться.
Но на мой взгляд если "пофиг" в такой ситуации, то это значит и сам мужчина тоже "пофиг"...

В общем - да. Закономерно.

Ничего подобного.
Просто не придаю сакрального смысла сексу и у меня всё в порядке с самооценкой.

То есть низкая самооценка это нормально?

Мне всё равно как охарактеризуют мою самооценку со стороны)) Я говорю, что МОЯ самооценка нормальна и я не чувствую себя обиженной из-за осознания того, что у моего мужа, здорового мужчины, встать может ни только на меня, а его захотеть могу ни только я. Поскольку не считаю секс грязью и никогда не искала для отношений девственника, сексуальная жизнь мужчины, от меня не зависящая, мне неважна. Про низкую же самооценку речь ведёте Вы, никак не могу ответить на Ваш вопрос, подозреваю, Вы больше в теме.

При чем здесь встать?Встать и переспать не одно и то же.
Если у здорового мужчины все держится исключительно на сексе,а привязанности нет никакой,то для чего такие отношения,это то же самое что свободный.Когда мужчина отдает кому-то предпочтение,(что и подтверждает брак),то это неприятно стать опять одной из многих,особенно,если самооценка высокая.А если и не выделял среди остальных,женщина с высокой самооценкой никогда не назовет такого безразличного мужем.
Как женщине может быть пофиг на поведение мужа "мне плевать на тебя?"Даже если нет любви,хоть самолюбие должно же какое-то быть.

Я замуж выходила по безумной любви, можно сказать, вопреки здравому смыслу и финансовым интересам. Но не изменяла только потому, что точно знала, что для мужа это бы был удар. Потому что к другим мужчинам меня тянуть не перестало. Т.е. для меня лично табу интрижка на стороне - исключительно из уважения чувств партнёра. Кроме того, я учитываю, что живу в обществе, в котором все жалеют "рогоносцев" и у меня никакого желания подводить под всеобщую жалость своего спутника, если вдруг "шило в мешке" не утаю... да даже только перед любовником мужа подставлять нет желания. В условиях же, когда я сама не считаю, что факт секса моего мужчины с кем-то ещё ставит меня из разряда "лучшая" в разряд "одна из многих" (я "единственность" не количеством половых партнёров у второй стороны измеряю) а общество считает, что не изменяют единица, т.е. жалеют жен, от которых гуляют, чаще всего неудачницы и в основном сами же женщины, а не мужчины, то не вижу причин лично ради меня идти против своих потребностей, если они возникнут. Мне как раз НЕ плевать на мужа и его желания. И те его желания, которые не входят в разрез с моими личными интересами, на мой взгляд, не должны страдать из-за чужих, не моих, предрассудков. У меня достаточно других тараканов. Для меня измена - это если не со мной, а с кем-то другим переживаниями мой мужчина делится. Вот тогда я могу себя "одной из многих" ощутить и закатить истерику.

Что-то вы не договариваете, усложняете...

измена -это блуд самый настоящий блуд и ничего хорошего в этом нет ни для семьи ни для души

Блуд - это добрачные половые связи. Грех супружеской измены называется прелюбодеянием. При этом, обязательным условием прелюбодеяния - освящение супружества священниками. Так что и в браке от ЗАГСа без измен - сплошной блуд. Да и все эти понятия относятся к последним 2 тысячам лет. До этого людские души несколько тысяч лет жили иными законами "души". Изменилась политика и "законы светские", изменились вслед и "законы Божие". История. Тонкие энергии и "хорошо-плохо" - не те субстанции, о которых Вы толкуете.

у вас сплошная демагогоия...считайте как хотите или как вам будет удобно. Поинтересуйтесь у священников в каком случае прелюбодеяние считается прелюбодеянием. Но лучше всё таки поостеречьсяот злодеяния и не быть столь уверенной в том,в чём вы до конца не разбираетесь. Изучите подробно этот вопрос.поговорите с духовниками..а там уж решайте как вам быть . и как чувствовать

Если Вы разбираетесь только в одной мировой религии, и то путаетесь в основных её понятиях, называя демагогией внесение поправок в Вашу безграмотность в вопросах определений и терминов, то, подозреваю, взгляды иных религий, как и атеистические установки, для Вас вообще - тёмный лес. Поэтому спасибо, конечно, за Ваш мне совет, но оставьте его себе и тем. кто рядом с Вами. Куда и с чем мне идти я разберусь или сама, или же ориентируясь на совет более грамотного, чем Вы, человека, способного не ссылаться на аморфного духовника, под которым Вы, боюсь, подразумеваете банального священнослужителя.

да, именно священнослужителя...или почитать святоотеческие Писания или какую-нибудь другую духовную литературу....интересно знаете ли...Так что другого более грамотного мнения быть не может

Так почему тогда такая несправедливость по
отношению к вам должна быть нормальной?
Просто вы слишком его любите,не на равных.Не получаете того,что заслуживаете в ответ,но зато защищены от возможных разочарований.
Женщины жалеют не оттого,что неудачницы,а оттого,что понимают,как это неприятно и больно из любимой стать никем.

Ну, во-первых, всё нужное мне я получаю сполна, иначе отношений нет ни с кем - ни с мужчиной, ни с работодателем, ни с друзьями. Во-вторых, повторяю: не стоит навешивать на меня свои нормы и оценивать поступки моих близких в мой адрес, исходя из своей морали. У меня иная шкала ценностей. Довольно жёсткая на отбор, на самом-то деле. Но если что-то мне действительно не принципиально, не собираюсь возводить данное обстоятельство на алтарь, как бы ни реагировали окружающие и как бы ни было принято у прочих. Кому-то хочется всё сакральное в семье свести к половым органам и считать секс предательством и показателем отсутствия любви? Да мне не жалко, чужой выбор и право)) Для меня же предательство происходит в иных материях, далёких от физики и химии тела.

Это не мои нормы,это норма для любых отношений.Если у вас другая шкала ценностей зачем же вы принимаете чужую?Брак,муж,объявление окружающим о том,что вы единственная женщина,а он единственный мужчина,клятвы верности,кольца это все из чужой системы ценностей.
Вы просто лукавите.

Почему Вы считаете, что если я не люблю зелёный консервированный горошек, я обязана не любить все прочие ингредиенты салата "Оливье" и отказываться от них? Клятвы верности даются в "горе и радости", то, что Вы туда "секс "прикрутили, не делает данные клятвы в таком именно контексте нормой для всех. Да и "про любые отношения" Вы очень напрасно взяли на себя смелость заявлять. Не стоит, думаю, в вопросах личных убеждений обобщать свой взгляд под эгидой "норма для любых нормальный, остальные или ненормальны, или лукавят". Это ошибка в допущениях.

Потому что любовь и секс это не отдельно взятые понятия.Потому брак и равно серьезные отношения,что это не один только секс.Кому нужен только секс,те себя никакими обязательствами сознательно не обременяют,а когда это делают,значит пытаются соответствовать этим серьезным отношениям и выглядеть так,как всё выглядит в норме.В понятии семья именно такой контекст и именно такая норма,и именно по причине этих традиций и такого контекста к семейным людям относятся как к более ответственным и серьезным людям.То,что вы описали это свободные отношения,можно их пропагандировать,называть нормой,но не в рамках семьи,потому что семья,как серьезные отношения и свободные,когда кто-то спит с кем хочет это полная противоположность друг другу.
Если отношения серьезные они никак не могут быть наполовину серьезными.Зачем не любящему горошек регистрироваться в клубе любителей горошка,вывешивать над домом неоновую вывеску "Мы обожаем зеленый горошек!",но всем рассказывать,что ты его не ешь?

Любовь и секс, как брак и дружба, понятия взаимодополняющие, но никак не взаимозависимые. Это именно отельные понятия. То, что описала я, никакие не "свободные отношения", потому что моя позиция ни в коем разе не толкает на секс на стороне и не делает отношения внеконтрольными или наплевательскими по отношению к друг другу. Более того, моя принципиальность в вопросах открытости, честности и внимательности друг к другу сколь угодно длительные отношения на стороне от меня практически исключает, а огласку адюльтера делает настолько опасной для семьи, что проще расстаться сразу, чем серьёзно подставиться, дав и мне повод считать отношения "свободными". Поэтому если что в моей семье и вне "зоны риска", так это разовый разряд "по случаю", который, опять же, должен быть хорошо защищённым, т.к., не считая изменой сам процесс, я считаю предательством его неблагоприятные последствия для себя. То, что такое отношение в чём-то ущемляет человека или происходит от заниженной самооценки, ошибочно. Это сугубо Ваша интерпретация данной позиции и она неверна. Так же неверно считать, что законный брак - это вывеска: "Теперь этот член только мой" (параллель с горошком). Повторяю, что для меня супружество, это, в первую очередь, обещание делить с человеком его радость и не бросать в беде. Всё. На использование его органов я прав в ЗАГСе не приобретаю, как и не даю права на свои. Если Вы нормой считаете иметь в роли супруга крепостного, не распоряжающегося собой и не имеющего права получать сексуальное удовольствие вне Ваших ласк, то это Ваша норма. Моя норма - не считать получение любимым удовольствия в ситуации, когда это удовольствие не приносит мне неприятностей, преступлением. И не надо здесь говорить о пропаганде. Если это кивок ко мне, то я не пропагандирую свой образ мыслей. И не пытаюсь, в отличии, кстати, от Вас, дать диагноз человеку с образом мыслей, отличным от моего. Просто озвучиваю своё отношение к поставленному вопросу. ..И ...Вот не надо про норму "большинства". Большинство относилось бы к сексу гораздо проще и не возводи ли бы его во главу понятия "любовь", если бы не общественные рамки и стереотипы.

Именно зависимые,если это серьезные отношения.Первая ступень это любовь,вторая,как уровень наивысшего доверия и интимности секс.
Если они отделяются,то зачем их искусственно объединять?Они не жизнеспособны.По крайней мере,для серьезных отношений.
Мужчины,даже с теми,с кем общаются по работе,могут делиться семейными проблемами,а уж,чтобы мужчина был молчалив с той,что спит.Женщины на один вечер,такие же и с другими мужчинами,а значит безопасности для здоровья никакой.Если его свобода выходит за рамки того,что называется верностью,то почему он не может начать длительные отношения?Если начал и не привык себя ограничивать,то как возможно дальше остановиться?Это просто пока не встретилась,дело времени и случая.Но возможностей начать длительные отношения у него больше,чем у остальных.То есть вы таким разрешением сознательно рискуете отношениями.А семья ведь создается для эмоциональной стабильности и безопасности.Выходит плюсов-то которые получает женщина в браке вы не получаете.
Есть понятие мой мужчина,мой муж.Значит не Катин,Машин,а мой и больше ничей.А если он живой человек,то целиком мой,а не по частям.Может голова взбунтуется и скажет:Позвольте,вообще-то я тут главная и тоже имею право на автономию!,поэтому во избежание конфликтов человек соглашается быть мужем или женой полностью.Выходя замуж,вы имеете право требовать верности от своего мужчины,(и раньше и сейчас даже единичная измена это уже однозначный повод для развода,договор о любви и верности,на котором основан! союз прекратил существование,а значит не действителен),поэтому брак именно для этого и был создан,чтобы знали кто с кем и не ошибались в выборе,если у человека уже есть семья.Выбор мужчина делает добровольно,поэтому если любит,ему "заботливое" право гулять,100 лет не надо,если он женой дорожит.
Большинство,как раз решив,что секс это любовь(как вы ответственно утверждаете,как семейный человек) да,так бы и относилось,оттого и развод на разводе,но не потому что существуют какие-то пережитки и условности,а потому что это большинство и не любило никогда,поэтому добровольные ограничения кажутся дикостью,ведь нужно обязательно ломать себя и ради кого?Человека,которого не любишь?Вот и не ломают.Или в семьях гуляют,или разводятся постоянно.

Первая ступень это любовь,вторая,как уровень наивысшего доверия и интимности секс.
Вы вот это сейчас серьёзно на большинство распространили как правило и назвали нормой?! История всего человечества вопит об обратном. А наиболее любящий мужчина новейшей истории и вовсе асексуален.
Привязка секса исключительно к любви - искусственна. А уж основной акцент в понятии "измена" на то, что доступно всем животным, мне лично вообще кажется подменой понятий и передёргиванием ценностей. Что же до разводов - огромное число женщин разводится не потому что им "изменили", а потому, что подружки начали её жалеть и напоминать, что она "не на помойке себя нашла". Моя свекровь так развелась, а после, наблюдая как жалеющие советчицы живут довольные с изменяющими им мужьями, жалела о своём решении... На некоторые вещи стоит смотреть проще, и это путь этих вещей избежать или уж всяко, исключить их влияние на свою жизнь. Кроме того, больше времени и сил останется на аспекты, реально важные в отношениях.

Да,это норма.И это не я распространила,а каждый человек,который в своей жизни любил проходил эти стадии взаимоотношений.В жизни существуют закономерности,которые приводят к определенным результатам.Существуют редкие исключения,но это исключения.И история не вопит,просто историки,видимо,решив,что любовь и моногамия это скучно,или имея опыт разочарования в личном,на все лады нахваливают проституток и гуляк.
Любящий мужчина,если он здоров не может быть асексуален.Достаточно одной женщины для удовлетворения сексуальности любящего мужчины.Безразличному же и сотни мало,потому что ни к одной не привязан,ни с одной не получает морального удовлетворения.
Животные живут без семьи и брака,если так восхищает их сексуальная свобода зачем делать вид,что соглашаешься с семейными ценностями и унижать главный принцип семьи-любовь,верность?Без них семья уже не существует.Это фиктивный брак.
Разводятся и потому,что изменили и потому,что главная причина была просто сходить.Плохое отношение это уже следствие неразборчивости,но для той пары,которая любила измена трагедия.Свекровь,извините,не очень умна.Как будто она не была в подобном "довольном" положении и не понимает,что это такое.Ей и от минутных эмоций было настолько плохо,что развелась,а с ним потом жить изо дня в день,помня,что ты ему уже никто.Если эти женщины смирились,то или изначально как вы писали выходили замуж лишь бы выйти,ещё и невысокого мнения о себе,или от прежней,уверенной в себе женщины,после измен осталось пустое место.Они не выбрали такую жизнь,они разведясь,после того,как по самооценке проехались танком,даже такого как нынешний не найдут и они об этом знают,потому и посмеиваются демонстративно,с тех,кто развелся,что бы показать,что им совсем не плохо,а очень даже хорошо.А что хорошего?Этот мужчина живет с ней на своих условиях и при любом проступке легко может бросить.Простота она хороша тогда,когда все важные и сложные моменты разрешены к всеобщему удовольствию и никто не находится в зависимом положении тогда можно расслабляться,а жить самообманом,заметая проблемы,под ковер,это создавать себе ещё большие проблемы в будущем.