многоженство

Вполне разумное установление, как и многие другие. Что доказывается высокой выживаемостью мусульман в самых экзотических для них условиях.

Я знакома с одной такой семьей. Они татары. Москвичи. Познакомились мы в отеле в Турции. Две женщины -подружки. Спинки друг другу мажут, хихикают. Повезли нас в кожаный салон, они там сумочки друг другу подарили... И мужик с ними и дети мамами их называют ...и мужика папой....Не выдержала я.. разговорились )))- они жены этого одного мужчины. У них огромная квартира на Чистых Прудах, своя адвокатсткая контора. Они все юристы, общее дело. Вместе работают... и живут вместе... Я подумала -но ведь у нас в стране нет закона о многоженстве.. Как же они -то.. Но спросить постеснялась...

так опять же деньги
был бы он Вася -сантехник - они бы с ним жить не стали

вот молодцы а

Ребят. я честно скажу -меня бы ревность просто извела, я бы жить с этой мыслью не могла ...во какая я собственница...

Ольга, им не легче, это миф. Несколько лет назад заходила на один женский мусульманский форум. Для мусульманской жены это АД, когда муж приводит в дом молоденькую ЖЕНУ (а это всегда именно молоденькая). Никому такого не пожелаешь. Наши бабы могут развестись, пережить временный ад с любовницей, найти другого, выйти еще раз замуж, даже родить. А там - НЕТ. Терпи.

Вот... правда, ужас ...

страсти то какие.))))) Как хорошо что христианские мужчины никогда не изменяют, не живут на 2 дома и не бросают детей)

Декрет об отмене частного владения женщинами
Декрет Саратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами
Законный бракъ, имевшiй место до последняго времени, несомненно являлся продуктомъ того соцiального неравенства, которое должно быть с корнемъ вырвано въ Советской Республике. До сихъ поръ законные браки служили серьезнымъ оружiемъ въ рукахъ буржуазiи в борьбе ея с пролетарiатомъ, благодаря только имъ все лучшiя экземпляры прекраснаго пола были собственностью буржуевъ имперiалистов и такою собственностью не могло не быть нарушено правильное продолженiе человеческаго рода. Поэтому Саратовскiй Губернскiй Советь Народныхъ Комиссаровъ съ одобренiя Исполнительного комитета Губернскаго Совета Рабочихъ, Солдатскихъ и Крестьянскихъ Депутатовъ постановилъ:
§ 1. Съ 1 января 1918 года отменяется право постояннаго владения женщинами, достигшими 17 л. и до 30 л.
Примечание: Возрастъ женщинъ определяется метрическими выписями, паспортомъ, а въ случае отсутствiя этихъ документовъ квартальными комитетами или старостами и по наружному виду и свидетельскими показанiями.
§ 2. Действiе настоящего декрета не распространяется на замужнихъ женщинъ, имеющихъ пятерыхъ или более детей.
§ 3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право въ неочередное пользование своей женой. Примечание: Въ случае противодействiя бывшаго мужа въ проведенiи сего декрета въ жизнь, онъ лишается права предоставляемого ему настоящей статьей.
§ 4. Все женщины, которыя подходять подъ настоящiй декреть, изъемаются изъ частного постояннаго владенiя и объявляются достоянiемъ всего трудового народа.
§ 5. Распределенiе заведыванiя отчужденныхь женщинъ предоставляетя Сов. Раб. Солд. и Крест. Депутатовъ Губернскому, Уезднымъ и Сельскимъ по принадлежности.
§ 7. Граждане мущины имеють право пользоваться женщиной не чаще четырехъ разъ за неделю и не более 3-хь часовъ при соблюденiи условiй указанныхъ ниже.
§ 8. Каждый членъ трудового народа обязан отчислять оть своего заработка 2% въ фондь народнаго поколения.
§ 9. Каждый мущина, желающй воспользоваться экземпляромъ народнаго достоянiя, должень представить оть рабоче-заводского комитета или профессiонального союза удостоверенiе о принадлежности своей къ трудовому классу.
§ 10. He принадлежащiе къ трудовому классу мущины прiобретаютъ право воспользоваться отчужденными женщинами при условiи ежемесячнаго взноса указанного въ § 8 в фондь 1000 руб.
§ 11. Все женщины, объявленныя настоящимъ декретомъ народнымъ достояниемъ, получають изъ фонда народнаго поколенiя вспомоществованiе въ размере 280 руб. въ месяцъ.
§ 12. Женщины забеременевшiе освобождаются оть своихь обязанностей прямыхъ и государственныхъ въ теченiе 4-хъ месяцев (3 месяца до и одинъ после родовь).
§ 13. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють «Народные Ясли», где воспитываются и получають образованiе до 17-летняго возраста.
§ 14. При рождении двойни родительницы дается награда въ 200 руб.
§ 15. Виновные въ распространенiи венерическихъ болезней будутъ привлекаться къ законной ответственности по суду революцiоннаго времени.
Источник: Арх. УФСБ Орловской области, дело №15554-П

Документ своими глазами видели?

Марица, ну вы загнули со своим вопросом....Давайте теперь, если будем ссылаться на конституцию РФ или США, то будем требовать оригинал конституции и спрашивать, видел ли я ее своими глазами... Или вот публикации законов в газете....почему тогда должны им верить... давайте своими глазами требовать... Нет, конечно, не видел... Просто вспомнилась передача... по НТВ что ли... а может и по другому каналу... за этот случай... сейчас вот погуглил для хохмы... Но там дальше есть что-то вроде опровержения... вы до конца дочитали? Я не верю ни этой версии, ни ее опровержению, т.к. у нас история пишется под каждую новую власть... и не удивился бы, если бы такое имело место быть...

Да мне просто глаз режет отсутствие "ѣ" ))) Тоже погуглила, вариант везде один и тот же. Т.е. ненатуральный )))

эээээ....нет....отсутствие ять ни о чем не говорит... сам факт имел место быть и документ такой ходил....другое дело, что он мог быть и фальшивкой, и настоящим ...как вы можете утверждать, что он фальшивый или настоящий? *ополизов у нас всегда было предостаточно....они и сейчас каждый день по телевизору мелькают....все зависело от политики партии на тот момент... попал в струю, хорошо....ситуация изменилась, скомпрометировали документ и его издателей и открестились...

Так вот я и поинтересовалась - видели ли Вы его своими глазами? Чтобы можно было утверждать, подделка это или нет. Отсутствие ятей говорит, конечно - не сложно их вставить в положенные места. Отсутствие фонда и описи при наличии номера дела - тоже скорее говорит о подделке ))) Скорее всего, что-то по смыслу похожее могло быть, но не в этом виде - слишком много нелепиц текстуального характера. Я лично ничего похожего не встречала, но я и в архивах-то была только в четырех, один из них современный, без дореформенных документов. Проверить сложно ))) Но не нашла ссылок хотя бы на диссертацию, где бы этот декрет упоминался. Я бы тут другую струю заподозрила, куда более позднюю.

Марица, понимаете....кого сей факт может интересовать? историков? идеологов?...Я обыватель... меня не интересует то, что было давно... разве только в обывательском смысле... Вот читаешь книгу... Если искать подтверждение всему, что в ней якобы со знанием дела написано, то простому человеку не хватит жизни, чтобы найти каждому якобы факту подтверждающий документ... По этой самой причине споры, которые возникают и ссылки на якобы исторические факты, мне просто смешны... Сколько этих "историй" я уже наслушался!!! Каждый новый правитель пишет историю под себя... Вот сколько уже учебников историй было издано и что? Слушал Путина и Медведева....мол нужна нам НАША история... единое ее понимание... Вот я и задаю вопрос: а это единое понимание будет отражать ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ историю?...Даю гарантию, что нет....Каждое государство и каждая власть имеет какие-то хорошие моменты, имеет нехорошие моменты....хорошие приукрашиваются, плохие замалчиваются....а люди ломают копья, ссылаясь на якобы где-то написанные факты... Недавно слушал разговор двух российских патриотов... выпивали-разговаривали....Договорились они до того, что Италия была частью России....где-то нашли какие-то документы, но они секретные и их никому не показывают... Задаю два вопроса: 1) если они секретные, то откуда вы о них знаете?; 2) А как же тогда быть с историей Римской империи?...На первый я внятного ответа не получил, а на второй мне сказали, что Римской империи не было....это миф... Замечу, что люди уже в возрасте, занимали приличные должности... И потом, это же форум... если мы будем искать подтверждение всему, что пишем, тогда трындец... давайте тогда здесь и диссертации защищать....)))

Извините, что поздно отвечаю ))) Просто два момента зацепили. Что говорят Путин с Медведевым - этим можно смело пренебречь. Не будет нормального знания истории, пока не будет ее нормального преподавания. А этого не предвидится, поскольку отечественная история в отдельный предмет не выделена. А зачатки знаний и основа интереса может быть заложена только в школе - это если брать в основном, в массе. В 2009г. при Президенте... (куча слов) создавалась комиссия по противодействию фальсификации истории, я самолично расписывалась, что ознакомлена. От состава волосы дыбом вставали. Сейчас листок не со мной, но более одиозных фигур можно было поискать, но они в основном к тому времени в бозе почили. Так что верить в желание наших державных правителей хоть что-то изменить в сухой по сути науке - это только время терять. Да и пес с этим, на эту тему я могу часами голосить )))
А вот про Италию как часть России - это понятно, откуда ноги растут. Возможно, российские патриоты - люди молодые или моложавые, поклонники забавной теории Фоменко-Носовского. Там некие "временные дыры" позволяют перенести время и место действия куда душеньке говорящего будет угодно. Еще более вероятно, что они прочитали книжицу какого-то деда, которому внуки оплатили тираж, чтобы он книгу писал, а не корки из окна бросал. Я аналогичную прелесть читала - Русь Меровингов называлась ))) Так что не только Италия, но и Франция - наши бывшие территории. Что интересно, туда и Египет попал, поскольку в каком-то языке наша главная водная артерия называется не только Волга, но и Ра. В общем, раздолье для психиатров )))
И спасибо, было интересно )))

И вам спасибо, Марица... С вами тоже интересно... ))

Вообще да, коммунисты именно это и хотели ввести. В коммунизме женщины - людьми не считались. Но общество к этому готово не было, и у нас строили социализм.

Велидов А. «Декрет» о национализации женщин
В первых числах марта 1918 года в Саратове у здания биржи на Верхнем базаре, где помещался клуб анархистов, собралась разъяренная толпа. Преобладали в ней женщины.
Они неистово колотили в закрытую дверь, требовали пустить их в помещение. Со всех сторон неслись негодующие крики: «Ироды!», «Хулиганы! Креста на них нет!», «Народное достояние! Ишь, что выдумали, бесстыжие!». Толпа взломала дверь и, сокрушая все на своем пути, устремилась в клуб. Находившиеся там анархисты еле успели убежать через черный ход.
Что же так взволновало жителей Саратова? Причиной их возмущения послужил расклеенный на домах и заборах «Декрет об отмене частного владения женщинами», изданный якобы «Свободной ассоциацией анархистов г. Саратова»... По поводу этого документа в историографии гражданской войны нет единой точки зрения. Одни советские историки категорически отрицают его существование, другие обходят вопрос молчанием или упоминают лишь вскользь. Что же было на самом деле?
В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена «Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти. Он включал в себя преамбулу и 19 параграфов. В преамбуле излагались мотивы издания документа: вследствие социального неравенства и законных браков «все лучшие экземпляры прекрасного пола» находятся в собственности буржуазии, чем нарушается «правильное продолжение человеческого рода». Согласно «декрету», с 1 мая 1918 года все женщины в возрасте от 17 до 32 лет (кроме имеющих более пяти детей) изымаются из частного владения и объявляются «достоянием (собственностью) народа». «Декрет» определял правила регистрации женщин и порядок пользования «экземплярами народного достояния». Распределение «заведомо отчужденных женщин», говорилось в документе, будет осуществляться саратовским клубом анархистов. Мужчины имели право пользоваться одной женщиной «не чаще трех раз в неделю в течение трех часов». Для этого они должны были представить свидетельство от фабрично-заводского комитета, профсоюза или местного Совета о принадлежности к «трудовой семье». За бывшим мужем сохранялся внеочередной доступ к своей жене; в случае противодействия его лишали права на пользование женщиной.
Каждый «трудовой член», желающий пользоваться «экземпляром народного достояния», обязан был отчислять от своего заработка 9 процентов, а мужчина, не принадлежащий к «трудовой семье», — 100 рублей в месяц, что составляло от 2 до 40 процентов среднемесячной заработной платы рабочего. Из этих отчислений создавался фонд «Народного поколения», за счет которого выплачивались вспомоществование национализированным женщинам в размере 232 рублей, пособие забеременевшим, содержание на родившихся у них детей (их предполагалось воспитывать до 17 лет в приютах «Народные ясли»), а также пенсии женщинам, потерявшим здоровье. «Декрет об отмене частного владения женщинами» был фальшивкой, сфабрикованной владельцем саратовской чайной Михаилом Уваровым. Какую цель преследовал Уваров, сочиняя свой «декрет»? Хотел ли он высмеять нигилизм анархистов в вопросах семьи и брака или же сознательно пытался восстановить против них широкие слои населения? К сожалению, это выяснить уже невозможно.
Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору.
В конце апреля — первой половине мая на почве разрухи и нехватки продовольствия сильно обострилась обстановка в стране. Во многих городах происходили волнения рабочих и служащих, «голодные» бунты. Публикация в газетах «декрета» о национализации женщин еще более усиливала политическую напряженность. Советское государство стало принимать более жестокие меры по отношению к газетам, публиковавшим «декрет». Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...»
Кое-где на местах, в глухих деревнях чересчур ретивые и невежественные должностные лица принимали фальшивый «декрет» за подлинный и в пылу «революционного» усердия готовы были осуществлять его. Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122).
В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!). Миф о введении большевиками национализации женщин распространялся противниками нового строя и позже. Его отголоски мы встречаем в период коллективизации, когда ходили слухи о том, что крестьяне, вступающие в колхоз, «будут спать под одним общим одеялом».

«Декрет об отмене частного владения женщинами» получил широкую известность и за рубежом. В сознание западного обывателя усиленно внедрялся стереотип большевиков — разрушителей семьи и брака, сторонников национализации женщин. Даже некоторые видные буржуазные политические и общественные деятели верили этим домыслам. В феврале-марте 1919 года в «овермэнской» комиссии сената США во время слушания о положении дел в России произошел примечательный диалог между членом комиссии сенатором Кингом и прибывшим из Советской России американцем Саймонсом:
Кинг: Мне пришлось видеть оригинальный русский текст и перевод на английский язык некоторых советских декретов. Они фактически уничтожают брак и вводят так называемую свободную любовь. Известно ли вам что-нибудь по этому поводу?
Саймонс: Их программу вы найдете в Коммунистическом манифесте Маркса и Энгельса. До нашего отъезда из Петрограда они, если верить отчетам газет, уже установили весьма определенное положение, регулирующее так называемую социализацию женщин.
Кинг: Итак, говоря прямо, большевистские красноармейцы и самцы-большевики похищают, насилуют и растлевают женщин сколько хотят?
Саймонс: Конечно, они это делают.
Диалог полностью вошел в официальный отчет сенатской комиссии, опубликованный в 1919 году.
Свыше семидесяти лет прошло с того времени, когда владелец чайной в Саратове Михаил Уваров предпринял оказавшуюся для него роковой попытку дискредитировать анархистов. Давно улеглись страсти вокруг придуманного им «декрета». Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом.
1990
Статья опубликована в газете «Московские новости». № 8. 1990 г.

ну а теперь выложи, как решили "женский" вопрос в фашисткой Германии.

не в курсе....как его решили?

типа того.. тож женщина национальное достояние.. интересно почитать.

не люблю я любой идеологический бред....хочешь хорошо жить, работай... есть цель, добивайся... все просто

а у меня что то стопор наступил.. не хочу я никого добивать.