Преступление и наказание.

это кто доказал? и кто проверил? что 100 процентов? если мужик пошел налево, значит есть муж, кого он обманул с чужой женой

так ведь неизвестно, кто кого содержал. Может это она его содержала все 13 лет

может, тогда пусть ещё 13 содержит, когда у него свой ребёнок родится..)))

ей есть кого содержать, ибо он также ОБЯЗАН был содержать хотя бы их совместный быт, про алики на ребенка ессно тут речи не идет. А так....они квиты, пусть учится зарабатывать)))))

У ребенка есть биологический отец, мать его наверняка знает. Вот пусть он и содержит ребенка. Ему урок на будущее, суешь член в женщину, либо предохраняйся, либо будь на 101% уверен, что он не станет рожать.

согласна с вами

нет, если они были официально женаты никого не волнует. что он там докажет. или если женщина сможет доказать, что он знал о том, что ребенок не его. если усыновил (знал о том, что отцовство не его. но свидетельство о рождении подписал как отец0 то ортказаться нельзя. можно быть только ЛИШЕННЫМ родительских прав. но для этого надо нанести доказуемый в суде вред здоровью ребенка.

Откуда такие глубокие познания?

читайте конституцию РФ))))

Понятно )

Глыбоко... Однако позволю заметить, что да, отцовство в браке презюмируется. Но мужчина всегда может оспорить отцовство и выиграть, если экспертиза его исключит. В этом случае он никому ничего не должен.

должен, должен. надо еще доказать. что он НЕ ЗНАЛ о том, что генетически отец другой. если доказательств нет - отец и плевать на любое днк.

Извините, я, по-моему, ясно написала. В браке отцовство презюмируется. Но если муж что-то заподозрил, пошел в суд и доказал, что он не отец, он никому ничего не должен. Мамашка может найти настоящего отца и с ним уже разбираться.

вы не правы в этом отношении, закон считает иначе.

Мои аргументы - ст.48 и 52 Семейного кодекса РФ. А Ваши? Будьте любезны сослаться на нормы действующего законодательства, прежде чем учить здесь кого-то.

экспертиза - не решение суда, а одно из доказательств

Я вообще-то в курсе. Но Вы утверждаете, что запись об отцовстве навсегда? Или я неправильно поняла?
Кроме того, не надо лукавить. Экспертиза в таких случаях решающее доказательство.
Не советую при таких скудных познаниях играть в юриспруденцию.

запись не навсегда. я лишь говорила о том, что экспертиза - не решение суда, иначе для чего мамаши доазывают в суде совместное проживание? а играть и н надо, откройте ГПК ))

Мэм, мне без надобности открывать ГПК. Я его многажды изучала именно по поводу такого доказательства, как экспертиза.
Откуда Вы взяли совместное проживание? Просветите меня, плиз, со ссылкой на закон. (Без ссылки не старайтесь, не поверю с учетом Ваших предыдущих ляпов)

совместное проживание без ссылки - из жизни. знакомая устанавливала отцовство, не находясь в браке. про гпк ст.55 п.1абзац 2 - экспертиза ОДНО ИЗ. вообще здесь не специализированный форум, а вы так яростно доказываете свои знания. все мы верим, что у вас есть юридическое образование, здесь обсуждается мнение каждого по этому поводу "Интересно узнать точку зрения каждого"- пишет автор. всего хорошего. и не попадать нам всем в такие ситуации.

Т.е. аргументировать Вы не можете, ссылаетесь на ОБС (одна баба сказала), но правовые советы даете. Интересно выходит, правда?
Я в такие ситуации не попадаю, ибо не вру и сначала думаю, а потом говорю, а не ляпаю чепуху.

да где же вы видели правовой совет? говорю, то, что знаю. посмотрите по ветке вверх, вы меня ни с кем не спутали?

Ну хорошо, не правовой совет, пусть Ваши слова по поводу всяких совместных проживаний называются по-другому. От этого он ине перестанут быть чушью.
Чтоб было понятно, прокомментирую.
Старый КоБС (кодекс о браке и семье) содержал определенные требования к заявлению женщины, требующей установить отцовство. В том числе было совместное проживание. Это было связано с несовершенством "вещественного" доказательства отцовства - экспертизы. Экспертиза проводилась по группе крови и могла только исключить отцовство. Если Вы в курсе, что такое группы крови, как они наследуются, то Вы сможете понять смысл. Правда, теперь установлено. что группа крови может измениться в течение жизни, но тогда группа крови считалась неизменной.
Когда принимался современный СК, в 1995 году, экспертиза стала более разнообразной и точной, в т.ч. и ДНК. Поэтому "побочные" свидетельства в виде того же совместного проживания стали не нужны.
Именно об этом я писала, когда указывала на значение экспертизы в установлении отцовства.
В общем эрудиция - наше всё. Настоятельно советую сначала вопрос изучать, а потом писать. Калоши бывают глубооокими.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ.

Да я уже поняла, что с практикой Вы незнакомы. Лишний раз не надо это доказывать. И Постановления Пленума Вы не понимаете. Гуд бай, доморощенный юриспрудэнт. Или все-таки закончили юрфак заборостроительного?