Телегония - псевдонаучная концепция исходящая из представления, что влияние генотипа мужской особи, выступающей в качестве первого сексуального партнёра для женской особи, существенно сказывается на наследственных признаках потомства последней, полученного в результате спаривания с последующими партнерами.
"О самой телегонии. Как вы думаете…откуда мог появиться закон…. «Права первой ночи», который гласил: Если происходит свадьба слуг в доме царя (помещика, монарха. И прочее) Державец имеет право потребовать быть первым мужчиной у чистой женщины, до момента первой ночи ее с супругом своим.
Закон выглядит со стороны весьма странно и довольно жестоко….но до тех пор, пока не известно главное. Первый мужчина у чистой (девственной) женщины, Навсегда оставляет отпечаток своего генетического кода в ее крови, и все последующие дети, рожденные от семени другого(их) мужчин, будут нести основной геном первого мужчины.
Это закон, и он практически нерушим. При чем не имеет никакого значения, предохранялись вы или нет, геном все равно останется отпечатан. Он передается в виде волнового и светового кода во время самого акта и отпечатывается в энергетике женщины. То же происходит и с женщиной уже имевшей половые контакты, но отпечаток накладывается в меньшей степени. Научный пример: С явлением телегониипостоянно сталкиваются также те, кто держит и разводит чистопородных голубей. Если сизарь «потоптал» чистопородную голубку, её сразу убивают. Потому, что в дальнейшем, даже при самом элитном «скрещивании», у неё будут одни «чигражи», т. е. не чистопородные птенцы. Те же принципы существуют в собаководстве и коневодстве."
Теорию телегонии поддерживают академик Левашов, академик Гаряев, протоиерей Николай и многие другие. Критиков тоже хватает. А что думаете вы?
Аналогия не уместна. "Эволюцию" преподают в школе, а значит, и школьник может её понять.
Вот в школьном учебнике пишут, что питекантроп был предком человека. И даже картинку рисуют.
А в другой книжке ( и в "Википедии&qu
Без сомнения, великий учёный, основатель науки "патологическая анатомия", Рудольф Вирхов (неужели не авторитетный специалист?), определил, что череп -- обезьяний, хоть и больше обычного, а кость человеческая, женская, нормальных размеров, правда, поражённая опухолью.
Почему я должна доверять эволюционистским учебникам, которые не пишут всей правды? Какое мне нужно специальное образование, чтобы сопоставить ставшие известными мне факты, и сделать выводы?
Аналогия не уместна. "Эволюцию" преподают в школе, а значит, и школьник может её понять.
Вот в школьном учебнике пишут, что питекантроп был предком человека. И даже картинку рисуют.
А в другой книжке ( и в "Википедии&qu
Без сомнения, великий учёный, основатель науки "патологическая анатомия", Рудольф Вирхов (неужели не авторитетный специалист?), определил, что череп -- обезьяний, хоть и больше обычного, а кость человеческая, женская, нормальных размеров, правда, поражённая опухолью.
Почему я должна доверять эволюционистским учебникам, которые не пишут всей правды? Какое мне нужно специальное образование, чтобы сопоставить ставшие известными мне факты, и сделать выводы?
А моя точка зрения тоже имеет право на существование. т.к. я тоже много интересовалась данным вопросом
А моя точка зрения тоже имеет право на существование. т.к. я тоже много интересовалась данным вопросом
А моя точка зрения тоже имеет право на существование. т.к. я тоже много интересовалась данным вопросом
Кстати, вы правы! Хотя от наркоза и невозможно совсем отказаться, там, где это возможно, оперируют под местной анестезией и её разновидностями: спинальной, перидуральной, регионарной, проводниковой... Сознание пациента не выключается, он может даже разговаривать с хирургом, обсуждая ход операции...
различие между религией и любой другой идеологией, теорией, убеждениями и т.д., ?
Опять всё в кашу накидали! Весьма затруднит! И не одну меня! Щас поищу (для себя) какие определения этим терминам приводятся, но переписывать их здесь не вижу смысла!
существует теория, что права человека естественны и принадлежат ему от природы?
Это, скорее, либо убеждение, либо идеология, неправомерно названная "теорией".
Кстати, вы правы! Хотя от наркоза и невозможно совсем отказаться, там, где это возможно, оперируют под местной анестезией и её разновидностями: спинальной, перидуральной, регионарной, проводниковой... Сознание пациента не выключается, он может даже разговаривать с хирургом, обсуждая ход операции...
различие между религией и любой другой идеологией, теорией, убеждениями и т.д., ?
Опять всё в кашу накидали! Весьма затруднит! И не одну меня! Щас поищу (для себя) какие определения этим терминам приводятся, но переписывать их здесь не вижу смысла!
существует теория, что права человека естественны и принадлежат ему от природы?
Это, скорее, либо убеждение, либо идеология, неправомерно названная "теорией".
Ну, пусть так, я этим не интересуюсь.
то вам, наверное, не стоит пытаться судить .
Опять атеистка мне предписывает, что мне стоит делать, а что нет.
Доктринёрство!
А как же правовая теория?
Ну, пусть так, я этим не интересуюсь.
то вам, наверное, не стоит пытаться судить .
Опять атеистка мне предписывает, что мне стоит делать, а что нет.
Доктринёрство!
А как же правовая теория?
О том и пишу. Дарвин "додумался", что человек произошёл от обезьяны, и первый стал это доказывать.
Удивительно, откуда взялось совершенно ложное мнение что "Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны...."
Дар
Или признать, что бородатый дедушка иногда заблуждался, и вовсе не стоит во всем слепо ему верить!
Да из его записей. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО! ПРИВЕДЁННУЮ Вами цитату.
Да из его записей. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО! ПРИВЕДЁННУЮ Вами цитату.
Читаю: "Дарвин ПРИВЁЛ АРГУМЕНТЫ в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)".
ПРИВЁЛ АРГУМЕНТЫ = Д О К А З Ы В А Л!
Если б не доказывал, не стал бы приводить аргументы!
А лучше,
Прочитав, перестаните быть дарвинистом! Аргументы его очень сильно притянуты за уши!
Читаю: "Дарвин ПРИВЁЛ АРГУМЕНТЫ в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)".
ПРИВЁЛ АРГУМЕНТЫ = Д О К А З Ы В А Л!
Если б не доказывал, не стал бы приводить аргументы!
А лучше,
Прочитав, перестаните быть дарвинистом! Аргументы его очень сильно притянуты за уши!
Читаю: "Дарвин ПРИВЁЛ АРГУМЕНТЫ в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)".
"обезьяноподо
О том и пишу. Дарвин "додумался", что человек произошёл от обезьяны, и первый стал это доказывать.
Удивительно, откуда взялось совершенно ложное мнение что "Дарвин не говорил, что человек произошел от обезьяны...."
Дар
Или признать, что бородатый дедушка иногда заблуждался, и вовсе не стоит во всем слепо ему верить!
Или признать, что бородатый дедушка иногда заблуждался, и вовсе не стоит во всем слепо ему верить!
[/i]
Ой, Хэппи, как все запущено... Это в религии необходимо принимать все постулаты одновременно. А в науке запросто можно принять одну теорию ученого и отвергнуть другую - одно другому не мешает.
Или признать, что бородатый дедушка иногда заблуждался, и вовсе не стоит во всем слепо ему верить!
[/i]
Ой, Хэппи, как все запущено... Это в религии необходимо принимать все постулаты одновременно. А в науке запросто можно принять одну теорию ученого и отвергнуть другую - одно другому не мешает.
Это я не понимаю, с чего вы взяли, что не Дарвин придумал "теорию" происхождения человека от обезьян.
Ведь именно Дарвин её и придумал!
Вот цитатка из "Википедии": "В 1871 году появился ещё один важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» [34] (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)."
Вы без труда можете скачать эту книгу, и убедится
Если хотите меня переубедить -- дайте ссылочку.
А эта карикатура появилась ещё при жизни Дарвина. Его современники не сомневались, что правильно понимают книгу Дарвина, и он их не опровергал.
Это я не понимаю, с чего вы взяли, что не Дарвин придумал "теорию" происхождения человека от обезьян.
Ведь именно Дарвин её и придумал!
Вот цитатка из "Википедии": "В 1871 году появился ещё один важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» [34] (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)."
Вы без труда можете скачать эту книгу, и убедится
Если хотите меня переубедить -- дайте ссылочку.
А эта карикатура появилась ещё при жизни Дарвина. Его современники не сомневались, что правильно понимают книгу Дарвина, и он их не опровергал.
Это я не понимаю, с чего вы взяли, что не Дарвин придумал "теорию" происхождения человека от обезьян.
Ведь именно Дарвин её и придумал!
Вот цитатка из "Википедии": "В 1871 году появился ещё один важный труд Дарвина — «Происхождение человека и половой отбор» [34] (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex), где Дарвин привёл аргументы в пользу естественного происхождения человека от животных (обезьяноподобных предков)."
Вы без труда можете скачать эту книгу, и убедится
Если хотите меня переубедить -- дайте ссылочку.
А эта карикатура появилась ещё при жизни Дарвина. Его современники не сомневались, что правильно понимают книгу Дарвина, и он их не опровергал.
Одной книге верит, другой не верит. А критериев объективных нет.
Как Вы сами и пишете - эти опровегающие статьи могут тоже оказаться бредом, причём через месяц,например. Как Вы себя потом будете вести? Как партия прикажет?
Как Вы сами и пишете - эти опровегающие статьи могут тоже оказаться бредом, причём через месяц,например. Как Вы себя потом будете вести? Как партия прикажет?
Зачем чего-то отрицать? Именно генетики и выявили описываемые влияния. И на сегодняшний день воспроизводят в опытах. У нас с Вами какая-то путаница в восприятии позиций друг друга, кажись. но разруливается.